פסק-דין בתיק ת"א 37330-10-10

בפני תביעה לצו הצהרתי וצו עשה, כפי שיפורט להלן:

התובעים הינם זוג נשוי +  6 ילדים המתגוררים בדירתם ברחוב אוצר הגאונים 6 נווה יעקב ( להלן: "הדירה").

הנתבע מס' 1, הינו עו"ד אביב פריצקי, מונה ככונס נכסים לדירה במסגרת תיק הוצאה לפועל שנפתח לצורך מימוש המשכנתה שחתמו התובעים בגין הלוואה שנתנה נתבעת 2 למעביד של התובע.

הנתבעת מספר 2 (להלן: "המלווה") הינה יועצת מס ועו"ד והיא נתנה הלוואה למעבידו של התובע.

הנתבעים הפורמליים הם רשם המשכונות והחברה המשכנת שאצלם נרשם המשכון על זכויות התובעים בדירה.

התובע מס' 1 עבד אצל מר ציון אליה ( להלן: "הלווה") כ-20 שנה כמנהל חשבונות שכיר. בדצמבר 2005 פנה הלווה אל התובע וביקש ממנו לחתום כערב על הסכם הלוואה שייערך בינו ובין אדם אחר. התובעים טוענים כי לאחר שהתובע 1 חתם על מסמכי הערבות  הוא גילה שאלו היו למעשה דפי הסכם הלוואה והודעת משכון, וכן טוענים כי הנתבעים לא הסבירו לתובעים מה משמעות חתימתם ואף לא נתנו להם העתקים מהדפים עליהם חתמו, וזאת בניגוד לחוק הערבות תשכ"ז-1967.

ביום 6.4.2006 נחתם הסכם הלוואה נוסף בקשר להלוואות שקיבל הלווה מהמלווה (להלן:" ההסכם השני").

התובעים טוענים כי לא חתמו על הסכם זה. לטענתם הם לא חתמו מאוחר יותר מחודש דצמבר   2005  (הסכם ההלוואה הראשון), על שום מסמך הקשור להלוואות שבין המלווה ללווה.

הלווה לא פרע את הלוואתו ועל כן פנתה המלווה ישירות לתובעים על מנת שאלו יפרעו את ההלוואה בהיותם ערבים להתחייבויותיו של הלווה.

לאחר שהתובעים לא פרעו את ההלוואה פתחה המלווה בהליכי הוצאה לפועל במסגרתם ביקשה  ביום 19.1.2010 לממש את המשכון עליו חתמו התובעים. וביום 10.5.2010 ביקשה למנות את הנתבע מספר 1 ככונס נכסים לדירה.

התובעים הגישו בקשה בתיק ההוצל"פ, שנפתח לצורך מימוש המשכון, ובה טענו כי אין תוקף למשכון. כב' רשם ההוצל"פ עיכב הליכים 30 יום על מנת לאפשר לתובעים להגיש תביעה לביטול המשכון, זו התביעה שבפני.

בתביעה זו מבקשים התובעים מבית המשפט ליתן סעד הצהרתי לפיו יקבע כי:

1. ערבותם של התובעים על פי הסכם ההלוואה הראשון והשני כלפי המלווה מבוטלת.

2. המשכון שנרשם על דירת הדירה בטל.

3. שטר המשכנתא בטל ומבוטל.

הנתבעת 2 טוענת כי במסגרת יחסי שכנות וחברות בין משפחת הנתבעת ללווה ביקש האחרון את הלוואה נשוא התובענה. הנתבעת פנתה ללווה פעמים רבות לתשלום החוב , אך פניותיה לא נענו. לאחר שהנתבעת ראתה כי הלווה מתחמק ממילוי התחייבויותיו כלפיה, נקטה בהליכים משפטיים כנגד התובעים, וביניהם מימוש הבטחונות שניתנו על ידם, במסגרת תיקי הוצאה לפועל. סכום חובו של הלווה כלפי הנתבעת בגין ההלוואה הינו  1,240,000 ש"ח -  קרן בלבד .

הנתבעת טוענת כי התובעים חתמו בנוכחות עו"ד יפעה גבע על כלל המסמכים ובכלל זה על הסכם ההלוואה , על שטר המשכנתא ועל הודעת המשכון לאחר שקיבלו הסבר מפורט על מהות חתימתם ולפיכך עליהם לעמוד בהתחייבויות עליהן חתמו  ולפיכך ביקשה לדחות תביעה זו.

הנתבע 1 אישר שיבצע כל שיוחלט על ידי ביהמ"ש ולמעשה אף הוא הפך לנתבע פורמלי בלבד.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, על רקע מכלול הראיות החלטתי כדלקמן: